Не продешевить, не взять лишнего
Решение проблемы недостоверного декларирования в части занижения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, оставалось в 2007 году одной из наиболее важных задач.
В процессе контроля таможенной стоимости применяется Система управления рисками, предусматривающая использование в целях оценки достоверности ценовых индикаторов риска.
К сожалению, как показывает практика, данными мерами проблему недостоверного декларирования полностью решить не удалось. Напротив, при ее решении с использованием процедуры корректировки таможенной стоимости приходится сталкиваться с проблемами правового характера. Иными словами, существующая в настоящее время нормативно-правовая база по контролю таможенной стоимости оказалась не в состоянии противодействовать формам и методам недостоверного декла-
рирования. В связи с этим предлагаю альтернативные пути решения данной проблемы, не связанные напрямую с процедурой корректировки таможенной стоимости.
Проводимые корректировки таможенной стоимости позволили, используя в рамках СУР формы и методы таможенного администрирования как инструмент борьбы
с недостоверным декларированием, увеличить среднюю стоимость по отдельным категориям товаров до уровня стран-партнеров и привести ценовые показатели импорта в соответствие с данными зеркальной статистики. Например, по бытовой технике и электронике.
Значительно сократились расхождения в зеркальной статистике по Китаю – до 13 процентов и с ЕС – до 7 процентов.
Таким образом, удалось снизить риск возможного недостоверного декларирования и, как следствие, потери федерального бюджета, а также в целом повысить
эффективность контроля таможенной стоимости. В то же время применение методов таможенного администрирования в сочетании с административным ресурсом, направленным на достижение контрольных показателей, установленных в области контроля таможенной стоимости, привело к появлению негативных последствий таких
корректировок.
Так, значительная часть судебных решений, связанных с обжалованием проводимых корректировок и изменением метода определения таможенной стоимости, принималась судами не в пользу таможенных органов. Основной причиной этого явилось отсутствие четкого и согласованного со всеми заинтересованными службами правовой аргументации корректировок таможенной стоимости по товарам, подпадающим под действие стоимостного профиля риска. Отсутствие такой аргументации,
а также различия в понимании и толковании правовых норм таможенного законодательства судебными и таможенными органами повлияло на принятие судебными органами решений не в пользу таможенных органов.
Результаты правового анализа таких судебных решений дают основание предположить, что одна из причин сложившейся негативной практики – в коллизии правовых норм, установленных п.п. 5 и 7 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе».
Именно эти правовые нормы сегодня определяют соответственно методологию контроля таможенной стоимости и методологию определения таможенной стоимости.
Интегрированная в технологию контроля таможенной стоимости система управления рисками в форме применения прямых мер по минимизации рисков и ценовых индикаторов, установленных соответствующими профилями рисков, создали по сути новую концепцию контроля таможенной стоимости, основанную на субъективных оценках достоверности.
Правовой фундамент данной концепции основан на праве таможенного органа принимать решение о несогласии с избранным методом определения таможенной стоимости товаров при наличии признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и достаточными, и, исходя из этого, самостоятельно проводить таможенную оценку (п.п. 5,7 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ). При этом в качестве критерия наличия или отсутствия признаков недостоверности сведений и необходимости проведения дополнительной проверки используются субъективные оценки, основанные на ценовых индикаторах профилей
риска.
В то же время установленный Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе» порядок определения и заявления таможенной стоимости и, в частности, порядок применения метода по стоимости сделки (ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе») не предусматривает в качестве условия невозможности использования первого
метода наличие признаков, указывающих на недостоверность сведений.
Возникает вопрос о правомерности и необходимости выявления признаков недостоверности, которые законодательством не установлены в качестве условия, препятствующего использованию метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Концепция определения таможенной стоимости, заложенная в Законе «О таможенном тарифе», основывается на обязанности декларанта при использовании метода по стоимости сделки достоверно заявить сведения по таможенной стоимости в отношении только тех условий, которые прямо установлены п. 1,2 ст. 19 Закона и которые могут влиять на ее величину. При этом Закон не устанавливает ограничений по применению стоимости сделки в качестве таможенной стоимости при заявлении недостоверных сведений в отношении иных условий, не предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона, в том числе признаков недостоверности сведений, выявленных путем сравнений и анализа стоимости сделки с использованием ценовых критериев.
Имеющееся принципиальное отличие существующих на сегодня концепций технологии контроля таможенной стоимости и порядка определения таможенной стоимости обуславливает сложившуюся отрицательную судебную практику обжалования решений по таможенной стоимости.
С точки зрения действующей сегодня редакции Закона «О таможенном тарифе» в качестве признаков недостоверности должны выступать не ценовые критерии, а наличие установленных Законом условий сделки, исключающих возможность использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Такие условия устанавливаются не методами ценового анализа, а путем анализа и сравнений условий контракта. С правовой точки зрения контроль таможенной стоимости в существующей сегодня редакции Закона «О таможенном тарифе» должен быть абстрагирован от различного рода ценового контроля. Использование его в любых формах с целью принятия решения о возможности использования того или иного метода с последующей корректировкой таможенной стоимости изначально будет неправомерным.
Исходя из этого, система управления рисками в части защиты от недостоверного декларирования должна работать отдельно от процедуры контроля таможенной стоимости, а механизм ее реализации должен основываться на таможенных процедурах, отличных от корректировки таможенной стоимости.
В связи с этим представляется наиболее правильным разработка профилей риска, в которых в качестве индикатора риска будут использоваться не контрольные уровни, а условия сделки, наличие которых исключает возможность использование метода по стоимости сделки.
В тоже время результаты функционирования системы управления рисками показывают, что в практике ведения внешнеэкономической деятельности в целях минимизации своих расходов, в том числе и уклонения от уплаты таможенных платежей, отдельные участники ВЭД применяют различные скрытые схемы недостоверного декларирования в целях занижения таможенной стоимости и таможенных платежей.
Выявить и устранить такие схемы обычными формами таможенного контроля, установленными Таможенным кодексом, в процессе основного таможенного оформления представляется проблематичным по ряду объективных причин. Такие схемы вероятнее всего можно вскрыть только с использованием оперативно-розыскных мероприятий и проведением таможенной ревизии. В процессе таможенного оформления система управления рисками при срабатывании ценовых индикаторов риска должна использовать защитные механизмы, не связанные с корректировкой таможенной стоимости и изменением метода определения таможенной стоимости. Например, использовать методы таможенно-тарифного регулирования.
Так, конечным результатом контроля таможенной стоимости при выявленном занижении таможенной стоимости и применении методов, отличных от метода по стоимости сделки, является доначисление таможенных платежей до величины, соответствующей уровню таможенного налогообложения идентичных (однородных) товаров, таможенная стоимость которых не вызывает сомнений в достоверности.
Такое увеличение величины таможенной стоимости достигается путем ее корректировки при изменении метода определения таможенной стоимости.
Именно такой механизм в настоящее время заложен в технологиях контроля таможенной стоимости.
В то же время, согласно ст. 322 Таможенного кодекса Российской Федерации, налоговой базой для исчисления таможенных пошлин и налогов является таможенная стоимость товаров или их количество. Таким образом, данная правовая норма устанавливает возможность исчисления суммы таможенных пошлин двумя способами без какихлибо приоритетов и условий в испольовании того или иного способа.
Первый способ основан на величине таможенной стоимости товаров, определяемой одним из методов определения таможенной стоимости, установленных Законом «О таможенном тарифе» и применении ставки адвалорной пошлины. Иными словами, уровень таможенного налогообложения находится в прямой зависимости от величины таможенной стоимости. При этом таможенная стоимость товара как комплексная величина, включающая в себя различные компоненты, и существующая сегодня методика ее определения содержат в себе возможность ее занижения.
Существующие сегодня формы таможенного контроля не позволяют на этапе таможенного оформления в достаточной степени проверить ее достоверность, а значит, имеется потенциальный риск ее занижения и, как следствие, возможность недобора таможенной пошлины в процессе таможенного оформления.
Второй способ базируется на методах таможенно-тарифного регулирования и основан на использовании ставок адвалорной или специфической части комбинированной пошлины, которые определяют уровень таможенного налогообложения, соответственно исходя из стоимости товара или количества декларируемого товара. Данный способ с точки зрения достоверности определения и защиты налогооблагаемой базы от попыток ее занижения наиболее приемлем, так как позволяет достаточно
точно в процессе таможенного оформления проконтролировать в рамках имеющихся форм таможенного контроля количество ввозимого товара.
Конечным результатом процедуры определения и контроля таможенной стоимости является сумма таможенной пошлины. С этой точки зрения нет никакой разницы, каким способом будет определена эта величина. Важно, чтобы она была определена на основании контролируемых с достаточной степенью достоверности сведениях.
Для решения этой задачи необходимо соединить результаты функционирования системы управления рисками в части формирования и использования ценовых индикаторов риска и методы таможенно-тарифного регулирования путем использования полученных методом анализа источников СУР расчетных ценовых индикаторов при расчете
специфической составляющей комбинированной пошлины.
Математически этот способ предлагаю показать следующим образом:
Комбинированная ставка имеет вид – П %, но не менее Х за 1 кг, где П – установленная таможенным тарифом в процентах к таможенной стоимости величина адвалорной пошлины по оцениваемому товару;
Х – величина специфической ставки пошлины, которую необходимо определить, используя формы и методы СУР.
Величина Х определяется по следующей формуле:
Х = N х П / 100 (где N – величина индикатора риска за единицу оцениваемого товара, определенная с использованием форм и методов СУР).
Приведенная формула позволяет, используя систему управления рисками в совокупности с методами таможеннотарифного регулирования, начислить таможенную пошлину в сумме, аналогичной той, которая была бы исчислена при корректировке таможенной стоимости с использованием методов определения таможенной стоимости, отличных от метода по стоимости сделки.
Таким образом, данная методика в качестве альтернативы позволяет контролировать уровень таможенного налогообложения отдельных товаров «групп риска» методами таможеннотарифного регулирования в случаях недостоверного декларирования без изменения установленных адвалорных пошлин. При этом исключается
риск возможного недобора таможенной пошлины и таможенных платежей при заявлении недостоверных сведений, относящихся к определению таможенной стоимости, без проведения корректировки таможенной стоимости оцениваемых товаров, и тем самым обеспечивается защита экономических интересов России.
Алексей БАЕВ,
заместитель начальника Новодвинского таможенного поста Архангельской таможни
Журнал "Таможня"