ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 сентября 2005 года Дело N А52-1509/2005/2 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., рассмотрев 21.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.05.05 по делу N А52-1509/2005/2 (судья Разливанова Т.А.), УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Себежская РАВ Техника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни (далее - таможня) от 25.03.05 по делу об административном правонарушении N 10113000-1034/2004 о назначении обществу административного наказания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.05.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 26.05.05 в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, при декларировании товара общество должно было производить фактические замеры пиломатериалов, а не определять их количество расчетным путем в сопоставимых показателях ГОСТов 23003-86, 26002-23 и 6781.1-75. Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 07.12.04 общество подало в Себежскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10225000/071204/1001167, согласно которой в таможенном режиме экспорта заявлен товар - пиломатериал обрезной из сосны в количестве 27,29 куб.м. В ходе таможенного досмотра таможней произведен обмер товара, по результатам которого выявлено превышение фактического объема пиломатериалов на 3,71 куб.м по сравнению с заявленным. Результаты таможенного досмотра отражены в акте от 10.12.04 N 10113080/101204/006881.

Указание обществом недостоверного количества вывозимого товара послужило основанием для вынесения таможней определения от 10.12.04 о возбуждении дела об административном правонарушении.

По итогам административного расследования таможенный орган составил в отношении заявителя протокол от 10.02.05 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности в виде 207 руб. 98 коп. штрафа.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд посчитал недоказанным факт недостоверного декларирования объема пиломатериалов. Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, установленного приведенной нормой, являются негативные последствия в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов.

В данном случае налоговой базой для целей исчисления таможенных платежей служит таможенная стоимость товара, определенная обществом в размере 101998 руб., что согласуется со счетом-фактурой от 07.12.04 N 266, в котором размер оплаты товара определен заявителем в сумме 2729 евро. Сведения о корректировке таможенной стоимости до или после выпуска товара в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.96 N 1461, таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт.

По условиям внешнеторгового контракта от 25.10.04 N HL-200404, заключенного обществом с немецкой фирмой "ПРО-ИМПЕКС", в цену одного кубического метра товара входит стоимость упаковки, погрузки в автотранспорт, таможенной обработки на территории продавца. Готовая продукция отгружается по количеству, определенному в заказе покупателя на каждую поставку. Предельные отклонения распиловочных размеров пиломатериалов при естественной влажности сообщаются покупателем в заказе. Объем пиломатериалов определяется по номинальным размерам.

Таким образом, в рассматриваемом случае недостоверное указание обществом объема пиломатериалов не влечет занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей, а следовательно, и ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Товар оплачивается по количеству, согласованному сторонами контракта и определенному по номинальным размерам в соответствии с ГОСТами, а не по количеству, установленному таможенным органом при досмотре путем фактических измерений пиломатериалов. Цена сделки, подлежащая уплате за товар, установлена сторонами и не зависит от результатов измерений пиломатериалов таможенным органом.

Соответствие заявленного обществом объема товара количеству, определенному декларантом по номинальным размерам согласно требованиям ГОСТов, таможней не проверялось.

Согласно материалам дела причиной расхождения между фактическим объемом пиломатериалов и заявленным послужило использование декларантом и таможенным органом разных методов измерения, что не позволяет получить достоверные данные о действительном количестве товара.

Для установления факта заявления недостоверных сведений о количестве пиломатериалов таможенный орган должен проводить измерения в соответствии с той методикой, которой руководствовался декларант. В противном случае при наличии в нормативно-технических документах нескольких методик определения объема лесоматериалов и отсутствии в законодательстве каких-либо ограничений относительно их применения выявить факт недостоверного декларирования невозможно. Ссылка таможни на обязанность общества производить фактические замеры пиломатериалов, а не определять их количество расчетным способом по номинальным размерам противоречит принципу добровольного применения стандартов (статья 12 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

При таких обстоятельствах общество при декларировании пиломатериалов правомерно руководствовалось национальными стандартами, а таможенный орган не доказал факта указания заявителем в таможенной декларации недостоверного количества товара.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.05.05 по делу N А52-1509/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.
КОЧЕРОВА Л.И.