Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Любченко И.С. и Мунтян Л.Б.,
при участии от Псковской таможни Соколова М.С. (доверенность от 08.04.2008 N 11-10.1/6136), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дионис" Иванова СВ. (доверенность от 10.08.2007 б/н),
рассмотрев 28.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.02.2008 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 (судьи Осокина Н.Н., Матеров Н.В., Мурахина Н.В.) по делу N А52-5042/2007,

установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дионис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Псковской таможни (далее - Таможня) от 16.11.2007 по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 411 233 руб. 33 коп. по ГТД N 10209092/291204/П003746 (далее - ГТД).
Решением суда первой инстанции от 11.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2008, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, производство по делу подлежит прекращению на основании части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как ранее арбитражным судом уже вынесено определение о прекращении производства по другому делу по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в связи с отказом Общества от заявленных требований.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, общество по ГТД ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: белково-витаминную добавку для кур-несушек, следовавший в его адрес по договору купли-продажи от 05.03.2003 N 643/49047444/00007, заключенному с фирмой АО "Кретингос грудай" (Литва).
Декларант определил таможенную стоимость товара в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами). В ходе таможенного оформления Таможня, посчитав сведения, заявленные о таможенной стоимости недостаточными, запросила у Общества дополнительные документы и выпустила товар под обеспечение уплаты таможенных платежей. В дальнейшем Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости и ее определении по шестому (резервному) методу, в связи с чем выставлено требование об уплате таможенных платежей. По заявлению Общества денежные средства, внесенные в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД, зачтены в счет таможенных платежей, начисленных в результате корректировки таможенной стоимости.
На основании статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) Общество 13.09.2006 обратилось в Таможню с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости по ГТД. Таможня письмом от 10.10.2006 N 05-19/14016 отказала Обществу в возврате излишне уплаченных, по его мнению, таможенных платежей в связи с истечением срока, установленного пунктом 2 статьи 361 ТК РФ, для проверки после выпуска товаров достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении.
Общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным действия таможни, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 411 233 руб. 33 коп. по ГТД N 10209092/291204/П003746. Производство по делу прекращено судом в связи с отказом Общества от заявленного требования (определение от 25.01.2007 о прекращении производства по делу N А52-4323/2006).
Общество подало в Таможню заявление от 25.09.2007 о возврате денежных средств, излишне уплаченных по ГТД. Письмом от 16.11.2007 N 05-19/18998 таможня отказала заявителю в возврате таможенных платежей; начисленных в результате корректировки таможенной стоимости по ГТД в связи с тем, что Обществом одновременно с заявлением о возврате денежных средств не представлены документы, отменяющие решение о корректировке таможенной стоимости, принятое по спорной ГТД.
Общество оспорило действия Таможни от 16.11.2007 по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 411 233 руб. 33 коп. по ГТД N 10209092/291204/П003746, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании этих действий незаконными.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод, что декларант обоснованно применил первый метод определения таможенной стоимости товара, поскольку данные, использованные им при заявлении таможенной стоимости при таможенном оформлении, подтверждены документально, являются количественно определенными и достоверными. При этом Таможня не доказала, что применение ею шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости в данном случае правомерно.
Кроме того, суды не приняли довод таможни о тождественности предмета и основания заявлений по данному делу и делу N А52-4323/2006, рассмотренному судом ранее. Кассационная коллегия считает такой вывод судов правомерным в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. То есть Таможенным кодексом Российской Федерации ограничен лишь предельный срок подачи плательщиком заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в таможенный орган, при этом количество таких обращений (в случае получения заявителем отказа в возврате) в рамках названного срока не ограничено.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по делу N А52-4323/2006 Общество оспаривало законность действия таможенного органа от 10.10.2006 по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей (заявление общества от 13.09.2006) со ссылкой на истечение срока, установленного пунктом 2 статьи 361 ТК РФ. По настоящему же делу Общество просит признать незаконными действия таможенного органа от 16.11.2007 по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по другому заявлению общества - от 25.09.2007. В данном случае отказ Таможни мотивирован непредставлением обществом документов, отменяющих решение о корректировке таможенной стоимости.
Таким образом, вывод судов об отсутствии тождественности предмета и основания заявлений по данному делу и делу N А52-4323/2006 является правомерным.
Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что суды правильно применили статью 151 АПК РФ и довод таможни о возможности прекращения производства по настоящему делу правомерно отклонен, поскольку он не отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах, одной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере (пункт 2 статьи 2 АПК РФ).
При таких обстоятельствах следует признать, что поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана объективная оценка и судами правильно применены нормы материального права, у кассационной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А52-5042/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

С.Н. Бухарцев
И.С. Любченко
Л.Б. Мунтян